然而在排列三项政法工作时，却没有体现与各位负责人工作领域的对应关系，比如罗瑞卿是全国公安工作的最高负责人，但并没有把公安置于检察和法院之后。
以养老保险为例，养老金与退休人员的其他收入结合之后，应能保证大多数人达到基本生活水平。[8]作为我国老龄化最严重的城市，上海推出的这一方案是在缩减养老给付及提高缴费比例均不可行的情况下，所采取的折衷之策，这也反映了提高退休年龄乃是大势所趋。
[4]西班牙预计在2027年升至67岁。[11]严格的生育政策有效地控制住人口增长，但也造成人口年龄结构的失衡。[3]郭明政：《社会安全制度与社会法》，台湾翰芦图书出版有限公司1997年版，第1页。[20]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法》，法律出版社2001年版，第221页。鉴于社会救助与社会保险在财源上的差异，社会保险的给付应当高于社会救助的‘满足最低生活需求或‘维持最低生活水准，否则不仅将混淆两种制度的功能，还可能引发‘道德危机。
[15]蔡维音：《社会福利制度之基础理念及结构》，载《月旦法学杂志》第28期。[40]从世代公平出发，在衡量老年人的经济能力后，日本采取了提高老年人社会保险负担比率的做法。第八，限制和免责事由具有特殊性。
这就是说，精神损害的后果不是轻微的损害后果，而应当是严重的侵害后果。为此，有必要在人格权法中对个人信息权、尤其是网络环境下的个人信息权做出专门规定。与现实世界所不同的是，在网络世界中，我们所面对的不是真实和可以辨识的个人，而是作为个人代号的网名、IP地址等符号或数字。在现实生活中人格权都是由特定的主体所享有，主体具有确定性，但是在网络环境下，由于网络的虚拟性 （非物质性），网上的交流具有几乎是实时的特点，双方所使用的往往都不会是真实的姓名，而只是注册的用户名或网名。
网络环境下，主体在传统世界中所享有的权利，很容易遭受侵害，人在此种环境中具有很明显的脆弱性，特别是其名誉、隐私、肖像、姓名等精神性人格权，很容易遭到他人的侵犯[7]（P288）。但是，由于网络人格权侵权的特点，发生了侵权行为之后，在责任承担方式上具有特殊性。
网络的全球性、开放性和瞬间性，使得网络在储存和利用信息方面存在着无限的空间和可能性，导致各种个人信息资料都可以通过互联网在瞬间收集、整理、存储和传播，并通过网络途径进行散布。具体说来，这些共性表现为：第一，主体具有一定的虚拟性。相应地，网络环境下的人格利益的保护方式应当具有特殊性。个人信息权随着计算机和互联网技术的发展，人类社会进入到一个信息爆炸的时代。
所以，法律需要适应信息社会对个人信息保护提出的迫切要求。通过赔礼道歉等方式并不能及时、完全地消除损害后果，恢复到权利未受侵害的状态[1]（P22）。所以应当特定已经构成严重精神损害，并应当加大精神损害赔偿的力度，以为受害人提供更为全面的救济。三、人格权法对网络环境下人格权进行保护的重点对网络环境下人格权的保护是各个法律部门共同的任务，也是整个民法适应社会生活需要所应当规范的重点。
例如，自然人的声音虽然并非一种独立的人格权客体，但在网络环境下极易受到侵害，应将其作为一种网络环境下的重要人格利益而加以保护。在此要特别注意对个人信息的保护，例如，在网络上，利用搜索引擎和云计算技术可以将资料的碎片汇集到一起，从而实现对各种个人信息的收集、整理、加工等，这些个人信息一旦被商业机构收集和利用，将会给个体带来不良后果。
在网络隐私权下，权利人对其个人信息、生活安宁等都是在虚拟空间中享有的一种权利，而不是在现实生活中享有的权利，这也是网络环境的特殊性[8]（P256）。因为一方面，如前所述，由于网络的放大效应和受众的无限性，人格权一旦遭受侵害，损害后果将难以计算，完全通过财产损害赔偿将无法对受害人提供全面的救济。
网络服务提供者可以采取删除、屏蔽、停止服务等网络上特有的方式保护受害人。当然，如果其广告宣传内容具有虚假性，所产生的后果也更为广泛和严重，并有可能对公共利益构成侵害。另一方面，网络的技术性越来越强，使得对人格权的侵害更为复杂。由于受其功能的限制，侵权责任法主要是救济法，无法对网络环境下侵害人格权权益的具体方式、侵害客体等进行全面的规定。其主要表现在：一方面，救济方式具有特殊性。另一方面，网络环境下的人格权本身也是实体性的权利，其侵害行为虽然是在虚拟空间发生，但其损害后果却是实际存在的，并会对权利人造成现实的损害。
例如，Cookie的运用，黑客用于远程攻击的木马程序、群发邮件技术等[6]（P164-168）。2006年10月北京市海淀区人民法院就此案作出了判决，认定被告侵权成立，责令被告在网站上发表道歉声明。
近年来，侵害网络名誉权的案件层出不穷，表现形态多种多样，既有对自然人名誉权的侵害，又有对法人名誉权的侵害，所以，在网络时代，名誉权的保护应当成为重要内容。例如，在网络上非法披露他人隐私，可能既侵害隐私权，同时也构成对他人名誉权的侵害。
《侵权责任法》第３６条中提到侵害民事权益，但没有具体列举被侵害的权益，从实践来看，在网络环境下遭受侵害的权益主要是人格权益。在陈堂发诉中国博客网案中，法院审理认为，未尽到 善良管理人的注意义务，应承担相应的法律责任（参见 《被斥 ‘烂人烂教材副教授怒告中国博客网》一文，载 《东方早报》2005年11月4日。
如果侵权方式是非法收集使用个人资料信息，那么，停止侵害的方式就是立即删除存储于侵权者数据库中的个人资料信息。在网络环境下，侵权责任主体具有复合性，除了网络用户之外，网络服务提供者如果符合 《侵权责任法》第36条第2、3款规定的条件，也应当承担侵权责任。甚至有许多学者认为，网络侵权发生以后，是不可能恢复原状的，只能请求损害赔偿。个人的购物偏好，在现实生活中不一定具有现实意义，但是在网络环境下其经过整理加工之后所形成的数据资料具有经济价值。
当然，网络环境下的人格利益具有扩展性，并不意味着在网络环境下某些极易遭受侵害的人格利益就应上升为人格权，只是在客观上凸显了其保护的必要性和重要性。第五，关于精神损害赔偿的适用。
传统意义上的生命权、身体权、健康权在网络环境中受到侵害的可能性较小，而名誉权、隐私权受到的侵害可能性较大，所以，受害人往往都会遭受精神损害。互联网传播迅速、受众广泛、成本低廉，权利人极易实现对人格权益的积极利用，获取经济利益，实现人格权益的商品化。
在手机和网络形成交互平台时，也可能借助于电信渠道来实施侵权行为。（四）规定侵害网络人格权的特殊责任承担方式在侵害网络隐私权的情况下，受害人可以采取传统的请求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等方式。
在网络环境下，受众具有广泛性，且信息发布成本低廉，一旦造成侵害，后果将极为严重。），而这些信息一旦传播，对其恢复也更加困难。在网络环境中，受害人和加害人身份角色之间更容易发生转换。再如，在网络环境下，个人的肖像可以进行技术加工，一个人的头像可以与另一个人的身体嫁接，或者将一个人的肖像与他人的声音连接起来，这就使得网络环境下个人的肖像利益也具有其独特的特点。
第七，责任主体有一定的特殊性。被告还应当在该网首页向原告陈堂发刊登致歉声明（参见《被斥 ‘烂人烂教材副教授怒告中国博客网》一文，载 《东方早报》2005年11月4日。
据此，很多学者认为，网络隐私权是信息网络时代的重要人权。自然人的姓名权在网络环境下也是重要的民事权益，应当受到法律保护。
另一方面，因为其波及面较广，这种损害相比实体环境下也更严重。在网络环境中，侵害他人权益的行为十分容易发生，例如，网络上随意剽窃他人文章，比现实世界中更为容易。
